第48章 天之骄子乎

一、原文

老子曰：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”（《道德经》第四十三章。）这一千古玄论，至此有了系统性的题解。

不过，生命因而应该被看作是自然的“弃儿”，它的所有生物机能其实是对这种“遗弃”的代偿，宛如失去父母养育的孩子只好掌握自我照料的本领一样，是乃哲学上所谓“自为”的本质和渊源。

自为者，不能“无为而在”之叹也；所谓“无为而治”，须有不必治理即成稳然存序之格局的自然前提；至于老子“无为而无不为”的“守静”之道，则早已是失之久远的“自在”型天理了。

【所以，老子“出世无为”的劝世箴言终于不能成为人类生存方式的主流，甚至不能成为人类行为方式的支流，即便是那些看似“无为”的“出家人”，也照例免不了面壁时的魂不守舍或教团内的尔虞我诈，何尝真正得以“守静”？更有甚者，恰恰是这些所谓的“出世者”，历史上曾多次以“国师”、“仙贤”的身份挤入庙堂，教唆天子，偶或更搅得朝野不宁，人间离乱。

回过头来看，反动于老子的“无为而无不为”，孔子标榜的“知其不可而为之”似乎更能道出人生挣扎求存的根源性无奈，亦即更能表达“至柔者”不得不“驰骋天下”的强迫性困苦。】

基于同义，人类最好不要再把自己误称为“天之骄子”，他实在只是“天之耄耋”，且不幸愈老反而愈不得安宁，于是只好替天行道，身不由己地表演着老来风流的闹剧而已，这种情形，就像立不住的陀螺必须高速旋转起来才能实现其自立一样。

——也就是说，这场闹剧并不只是人间的闹剧，而是自然导演于自身之存在或存续的闹剧。

故，此剧堪称“天幕之舞”，我们的思绪仅仅在于为不能（或佯能）退出舞列的欣赏者理出它的情节主线。

二、解读

1. 解读老子玄论与生命“弃儿”说

本章开篇引用老子“天下之至柔，驰骋天下之至坚”，并认为《物演通论》的理论体系为这一玄妙论断提供了系统性的解释基础。然而，作者紧接着提出了一个核心观点：生命并非自然的宠儿，反而应被视为自然的“弃儿”。生命的所有机能（如新陈代谢、繁殖、适应等）本质上都是对这种被“遗弃”状态的“代偿”，就像失去父母的孩子必须学会自我照料一样。这种为了生存而不得不发展出的自我维持、自我活动的能力，被认为是哲学上“自为”（Being-for-itself，为自己存在）状态的本质和起源。

2. “自为”源于“自在”的失落与“无为”的不可行

“自为”状态的确立，恰恰是因为生命失去了“自在”（Being-in-itself，自然而然地存在）的可能性。所谓“自为”，正是对无法“无为而在”（不需努力即可存在）的一种深刻的叹息或无奈的表达。作者进一步指出，老子所推崇的“无为而治”或“无为而无不为”的理想境界，需要一个自然本身就稳定有序（不必治理即成稳序）的前提，但这对于已经高度分化、内在“残弱”的生命（乃至晚期物质形态）来说，是早已失落的“自在”型天理，因此“无为”之道对于生命和人类而言是根本不可行的。

3. “无为”理想的现实困境与孔子“有为”的契合

作者批判了老子“出世无为”思想在现实中的无效性，指出即使是所谓的“出家人”也难以真正“守静”，历史上更有“出世者”干预世俗政治造成混乱。相比之下，作者认为孔子“知其不可而为之”的主张，虽然看似无奈，却更能深刻地道出生命（尤其是人类）在“递弱代偿”法则下挣扎求存的根源性无奈，更能表达出“至柔者”（演化后期的、相对脆弱的存在）不得不“驰骋天下”（积极活动以求生存）的强迫性困境，这与《物演通论》揭示的存在逻辑更为契合。

4. 否定“天之骄子”，提出“天之耄耋”与“旋转陀螺”的比喻

基于以上论述，作者明确否定了人类是“天之骄子”的自我定位。相反，人类更像是自然的“耄耋”（年老体衰者），特点是“愈老反而愈不得安宁”。人类的一切活动，包括所谓的“替天行道”，都只是身不由己地在表演一场“老来风流的闹剧”（指晚期存在形态的高度活跃和折腾）。这种状态，就像一个自身立不稳的陀螺，必须通过高速旋转这种激烈的方式才能维持暂时的“自立”。

5. 人间闹剧即自然之舞，作者意在描绘情节

最后，作者将这场“闹剧”的性质从人间层面提升到宇宙层面。它不仅仅是人类的悲喜剧，而是自然本身为了维持其存在或存续而导演的一场宏大闹剧（“自然导演于自身之存在或存续的闹剧”）。因此，这部存在的大戏堪称“天幕之舞”。作者表明，《物演通论》这本书的目的，仅仅是为那些身处其中、无法（或假装能够）退场的观众（人类），梳理出这场宏大舞蹈的情节主线而已，旨在揭示其背后的演化逻辑。

三、有何深刻

1. 对道家核心理念的物演论重释与定位

本章深刻之处首先在于它尝试将《物演通论》的“递弱代偿”理论作为系统性框架，来重新解读和定位老子“天下之至柔，驰骋天下之至坚”以及“无为”等核心哲学概念。它并非简单否定，而是将这些思想置于物演的序列中，认为“至柔驰骋至坚”恰是后期弱化存在（至柔）不得不积极代偿（驰骋）以求存的体现，而“无为而治”或“守静”则是早已失落的早期“自在”状态的天理，从而为这些千古玄论提供了一种独特的、基于物质演化阶段的本体论解释。

2. “生命弃儿”与“自为”起源的深刻隐喻

将生命比作自然的“弃儿”，并将其所有生物机能（自理、自卫、繁衍等）诠释为对这种“被遗弃”状态的“代偿”，这是一个极具冲击力和深刻性的隐喻。它彻底颠覆了生命是自然宠儿或进化顶峰的传统观念，强调了生命的被动性、脆弱性和后天习得性。更进一步，将哲学上重要的“自为”（为自己存在、具有能动性）状态追溯到这种“被迫自我照料”的源头，为“自为”意识的产生提供了一个根植于生存压力的本体论起源解释。

3. 从“自在”失落透视存在困境与“有为”之必然

本章将“自为”状态的出现直接与“自在”（自然而然、无需努力的存在）状态的失落挂钩，深刻地揭示了《物演通论》视域下生命及人类存在的根本困境——即无法“无为而在”。通过批判老子“无为”理想在现实中的不可行性，并相对肯定孔子“知其不可而为之”更能体现“递弱代偿”下的生存挣扎，作者深刻地论证了对于演化后期（尤其是生命和人类）而言，“有为”（积极行动、不断代偿）不仅是可能的，更是不可避免的、被强迫的生存常态。

4. “天之耄耋”：对人类中心主义的深刻颠覆

以“天之耄耋”取代“天之骄子”来定位人类，是一个极其深刻的反人类中心主义的论断。它将人类描绘为宇宙演化晚期的一个年迈、衰弱（内在存在度低）、且因衰弱而愈发不得安宁、必须靠高速运转（“旋转陀螺”的比喻）般的剧烈活动来维持自身存在的形态。这种“老来风流的闹剧”的比喻，彻底剥离了人类自诩的优越性与神圣性，将其还原为物质演化晚期一种不得不然的、甚至带有悲剧色彩的自然现象。

5. 将“人间闹剧”提升为“自然之舞”的宇宙视角

最后，将人类社会的种种挣扎、冲突、看似的“闹剧”，提升为并非孤立的人类现象，而是“自然导演于自身之存在或存续的闹剧”，即“天幕之舞”的一部分，这提供了理解人类行为和社会现象的一种宏大的宇宙演化视角。它暗示着人类的命运、困境乃至所谓的“非理性”，都深刻地根植于物质宇宙演化的底层逻辑（递弱代偿），从而赋予了人类历史一种超越人本主义的、更为广阔和深刻的自然哲学意涵。

四、有何批判

1. 对哲学经典的解读可能过于简化或工具化

本章以《物演通论》的理论框架来解读老子和孔子的思想，虽然提供了新颖的视角，但也可能存在过度简化或选择性解读的风险。将老子的“至柔克刚”和“无为”仅仅视为对失落“自在”状态的无奈反应或不切实际的理想，将孔子的“知其不可而为之”仅仅看作是“递弱代偿”下被迫挣扎的写照，可能忽略了这些哲学思想本身丰富的内涵、伦理维度和社会关怀。这种解读方式有将古代哲学“工具化”，用以服务于作者自身理论体系的嫌疑。

2. “生命弃儿”隐喻的价值偏见与片面性

将生命比作自然的“弃儿”，虽然极具冲击力，但也可能带有强烈的负面价值预设和拟人化色彩。“遗弃”暗示了某种期望的落空，似乎自然“应该”眷顾生命。这种视角忽视了生命作为自然演化过程中一个复杂、自组织现象的客观性，也可能低估了生命的主动性、适应性和对环境的改造能力。生命并非完全被动地“补偿”被弃，也在积极地探索和创造生存空间。这个隐喻可能过于强调了生命的脆弱性和悲剧性，而不够全面。

3. 对“自为”起源的解释可能过于单一

将哲学上复杂的“自为”（Being-for-itself）概念完全归结为对失去“自在”状态的“代偿性自我照料”，可能是一个过于单一和简化的解释。它或许抓住了“自为”状态的部分起源（即与纯粹自然状态的疏离感和生存的必要努力），但可能未能充分涵盖“自为”在现象学、存在主义等哲学流派中所包含的意识、自由、选择、责任等更丰富的维度。

4. “天之耄耋”与“闹剧”说的悲观色彩与潜在决定论

“天之耄耋”和“老来风流的闹剧”的比喻，以及旋转陀螺的类比，共同描绘了一幅相当悲观甚至带有宿命感的人类图景。这种描绘是否是“递弱代偿”理论的必然逻辑结论，还是作者本人的哲学倾向或情绪色彩的流露？它似乎否定了人类文明中可能存在的积极价值、真正创造性（而非仅仅是补偿性的“闹剧”）以及追求超越生存挣扎本身意义的可能性。这种视角容易导向一种历史决定论或虚无主义。

5. 将“闹剧”提升为“自然之舞”的合理性存疑

把人类的挣扎、冲突、乃至“闹剧”看作是“自然导演”的宇宙大戏（“天幕之舞”）的一部分，虽然提供了一种宏大视角，但也面临将人类中心的概念（如“闹剧”、“导演”）不恰当地投射到整个自然界的风险。自然演化遵循物理化学规律，将其描述为一场有“情节主线”的“舞蹈”或“闹剧”，是否只是一种文学性的比喻，而非严格的哲学或科学论断？这种普遍化可能模糊了人类社会现象与自然过程的本质区别。

6. 过度依赖隐喻而非论证

本章的论证在很大程度上依赖于一系列强有力的隐喻（弃儿、耄耋、陀螺、闹剧、舞），这些隐喻极富感染力，但也可能在关键环节替代了严谨的逻辑分析或经验证据。读者可能被隐喻说服，而非被论证说服。理论的说服力在多大程度上建立在这些隐喻的恰当性与吸引力之上，是一个值得反思的问题。

五、作者评价 (Jinspire手写)

是闹剧，也是悲剧。