第13章 物演态势
一、原文
上述物存形态之转化和跳跃的直观序列提示，从物理存在到化学存在，再到生物存在乃至“人物”存在，宇宙存续的演化进程的确表达着物态存在效价的某种弱化规律，或者说，自然存在度在世界流变体系中必然呈现为逐层递弱的分布趋势。其基本态势可概括为：
a.相对量度递减。即处于演动或跃迁格局中的物态存在，其进位层次的提升必然伴以在位存续的空间质量分布呈反比例减少。
b.相对时度递短。即处于演动或跃迁格局中的物态存在，其进位层次的提升必然伴以在位存续的时间跨度分布呈反比例缩短。
c.衍存条件递繁。与a项相通，表现为相对依存性上扬，绝对自存性下倾，衍存所须依赖的外在条件随层位之跃迁而呈正比例激增，亦即在质量递减和物类递增这种依序分化的存在流程中，逐步构成物态演替之势如累卵的叠加根据或弱化层级。
d.存变速率递增。与b项相通，表现为物存稳定性下降，物态活跃性上升，变异速率随演动位相的前移而逐渐加快，亦即呈现出跃迁加速度的存续态势或失存态势。
e.“自在”存态递失。即愈来愈不能仅仅依据自身单调枯燥的存在本性而存在。所谓“存在本性”就是前述的那个“存在效价”或“存在度”之根本规定。愈原始的存在物其存在度愈高，因而它可以保持某种相对无条件或少条件的存在势力，亦即保持某种相对无活力或缺乏机能的静态存在。【本文沿用“自在”、“自为”等双项式陈旧范畴，意在使其从背反的干瘪的词壳转变为元一的自丰型概念。】
f.“自为”存态递强。即愈来愈必须依据自身光怪陆离的存在属性而存在。所谓“存在属性”系指后衍性存在物在其变态演运的进程中所获得的物性质态和活化机能。愈进化的存在物其存在度愈低，相应地，存在本性之缺失换来了存在属性之繁华，因而它可以显示某种相对活跃或较为主动的存在“能力”，亦即不得不借助于日益精巧的求存功能来为日益失落或日益衰弱的“自在”自负其责。【本文之“本性”概念指谓原本之存在性；“属性”概念指谓演化之存在性；可见，一切可以表象的物质不外乎都是物的属性的表象，一切可以言说的物性也不外乎都是对物的属性的言说，甚至那“表象”或“言说”本身亦照例不外乎是物的属性的延展产物，一句话，“物性”（即“物的属性”）本身就是某种相对自演的宇宙进程之体现。（详论见于卷二）】
总而言之，从超然于任一自然学科及人文学科的哲学视角来审度纵横延展而又宏阔统一的世界体系，存在效价呈现为分度递降的必然趋势无疑具有最根本的确证性。
二、解读
第十三章在第十二章的基础上进一步深化，提出了物态存在的递弱趋势，并将其归纳为六大特征（a-f）。核心观点是：随着物态从物理到化学、生物乃至人类形态的演化，存在的质量、稳定性、独立性逐渐递减，而复杂性、依赖性、活跃性不断增强。以下是对各个关键概念的理解：
1. 物态层级的提升伴随质量和存续时间的递减
a. 相对量度递减（质量减少）
物态的演化是一个从“广覆盖、高存量”向“窄分布、低存量”的过程。例如，氢元素占据宇宙质量的主导地位，而复杂的分子和生命体质量则越来越小。
类比：宇宙中氢气质量占比最大，地球上单细胞生物的质量大于多细胞生物，人类的总质量远小于其他生命形式。
b. 相对时度递短（存续时间缩短）
越高级的物态，生命周期越短。例如：
氢原子存续时间可能超过宇宙年龄。
恐龙存活了1.8亿年，而哺乳动物的繁盛期不足1亿年。
人类文明（几千年）与单细胞生物（数十亿年）的存续时间形成强烈对比。
这一趋势表明：演化层级越高的物态，消亡速度越快，存续越短暂。
2. 物态依赖性递增，独立性递减
c. 衍存条件递繁（存续条件日益复杂）
低级存在物（如氢）几乎不需要外部条件即可稳定存在，而高级生命体（如人类）则需要复杂的生态系统支撑：
细菌可以在极端环境下生存，而哺乳动物需要稳定的温度、氧气、水源等。
人类社会的存续依赖能源、技术、经济、政治等复杂系统，远比原始生命依赖因素更多。
d. 存变速率递增（演化速度加快，稳定性下降）
物态的演化并非线性，而是以加速度方式进行：
元素形成（数十亿年）
生命进化（数亿年）
人类文明（数千年）
这一现象反映了高级存在物的高度不稳定性，因而更容易遭遇毁灭。
3. “自在”存在的消失，“自为”存在的增强
e. “自在”存态递失（无法靠自身本性维持存在）
最原始的存在物（如基本粒子）几乎不受外部条件限制，可以长期保持稳定。
复杂生命体（尤其是人类）越来越依赖外界资源，无法“自在”地存续。
f. “自为”存态递强（需要主动调节以维持存在）
高级生命体需要越来越多的“求存功能”：
人类必须不断创新科技、调整社会结构、应对环境变化。
AI、基因改造等技术正成为人类求存的重要手段，这意味着人类存在属性的复杂性远超其原始本性。
4. 终极哲学思考：存在的“效价递降”趋势
本章最终指向一个深刻的哲学命题：
宇宙演化的方向并非“越来越强”，而是“越来越脆弱”。
低级存在物以稳定性为特征，高级存在物以活跃性和复杂性为特征，但活跃性最终导致更快的消亡。
人类文明虽然展现出强大的创造力，但它的演化趋势仍然受限于“递弱”法则，最终不可避免地面临衰亡。
总结：本章通过从物理、化学、生物到人类文明的递变规律，揭示了存在形态从“自在”走向“自为”的必然趋势。这一理论挑战了传统的“进步论”，强调高级形态的生命和文明并非宇宙的最终目标，而只是短暂的“过渡态”，最终仍然受限于宇宙演化的根本规律。
三、有何深刻？
本章在第十二章的基础上更进一步，不仅描述了宇宙物态的演化过程，还揭示了其演化趋势所遵循的根本规律——“存在效价递降”。它的深刻性体现在以下几个方面：
1. 颠覆“进步主义”：演化并非越来越强，而是越来越脆弱
传统观念认为，演化意味着进步，意味着生命和文明向更高级、更复杂的方向发展。然而，本章提出了相反的观点：
从物理存在到化学存在，再到生物存在和人类社会，演化伴随着质量的递减、存续时间的缩短、稳定性的降低。
生命越高级，存续时间反而越短，复杂性带来的不是更强的存续能力，而是更大的脆弱性。
这种观点挑战了人类对自身命运的幻想：我们可能并非宇宙的巅峰，而只是一个短暂的过渡形态。
这一论断具有强烈的反传统色彩，否定了人类文明“必然进步”的乐观假设，并强调自然法则对所有存在形态的约束。
2. 提出了“存在的代价”：演化层次越高，依赖性越强
低级存在（如基本粒子、氢原子）几乎不受环境影响，能够长期稳定存在。
高级生命体（如哺乳动物、人类）需要依赖复杂的生态系统和社会结构来维持生存。
人类文明的发展，反而加剧了自身的脆弱性：
需要能源、科技、农业、经济体系等一系列复杂支撑。
一旦生态失衡、科技失控或社会体系崩溃，人类生存将变得极为脆弱。
这一观点在现代社会表现得尤为明显：
石器时代的人类可以在自然环境中独立生存，而现代人类如果离开科技和社会体系，很难存活。
现代社会的科技发展增加了对外部条件的依赖，而非增强了人类的独立存续能力。
这一点深刻地揭示了一个悖论：文明的进步带来了更大的生存风险，而非更强的自存能力。
3. 揭示了宇宙演化的“跃迁加速”趋势
宇宙从大爆炸到形成基本粒子，经历了数十亿年的时间。
生命从单细胞到多细胞，演化时间大大缩短（数十亿年到数亿年）。
人类文明从农业革命到信息时代，发展周期已缩短到数千年。
科技的发展速度已经达到指数级增长，而这可能是加速自我毁灭的信号：
核武器、AI、生物工程等技术可能带来全球性的生存危机。
现代文明的消亡，可能比以往任何一种生物更迅速。
这一论断具有高度的现实意义，警示人类：科技进步并非无止境的福祉，而可能是加速灭亡的催化剂。
4. 赋予“自在”与“自为”新的哲学意义
“自在”存在（如基本粒子、恒星）可以独立存在，几乎不受外部环境影响。
“自为”存在（如生命体、人类文明）需要主动调整、适应环境，并不断依赖外部条件。
“自为”的增强是“自在”的递减，人类虽然拥有自由意志和创造力，但却无法回避对自然的依赖。
这一哲学观将宇宙演化视为一个“存在属性递增、本性递减”的过程：
物理世界以稳定性为代价，换来了复杂性。
生命以自主性为代价，换来了生存能力的脆弱化。
人类文明以技术进步为代价，换来了对外部系统的极端依赖。
这一思想与海德格尔的“存在与时间”、尼采的“权力意志”、以及现代复杂系统理论相呼应，揭示了“演化并不总是进步，而可能是失去原始本性的代价”。
5. 对人类文明终极命运的警示
本章通过分析宇宙、物质、生命和人类文明的发展，得出了一个不可回避的结论：
人类的存在是极端短暂的，文明的高度发展可能正是崩溃的前奏。
这与第十二章的观点相呼应，即：
恐龙统治地球1.8亿年，最终消亡。
人类文明不过数千年，已进入高速发展的危险期。
生物越复杂，灭绝速度可能越快，人类可能不会是例外。
这一思想与霍金的“人类必须成为多星球物种，否则将难逃灭绝”、以及**费米悖论（为什么宇宙中没有其他高级文明的证据？）**形成了呼应，提示人类应该思考如何跳出自身所处的演化陷阱。
总结
第十三章的深刻性在于：
挑战“进步主义”幻想 → 物态演化并非越来越强，而是越来越脆弱。
揭示“存在的代价” → 高级生命体的复杂性意味着更大的生存风险和依赖性。
提出“跃迁加速”理论 → 生命和文明的演化速度越来越快，但同时也越来越不稳定。
赋予“自在-自为”哲学新解 → 生命的主动性越强，原始稳定性就越弱。
警示人类终极命运 → 人类文明可能只是一个短暂的过渡形态，无法逃脱宇宙递弱法则。
这一理论不仅具有哲学上的深度，也对人类文明的未来提出了现实的警告，值得深思。
四、有何批判？
对“进步主义”的完全否定可能过于悲观 虽然该理论强调演化趋势并非单向的“进步”，但它忽视了人类文明不仅仅是生物演化的一部分，而是创造自身生存条件的主动参与者。技术、社会组织和文化可以帮助人类克服自然的递弱趋势，例如医疗科技延长寿命、农业科技提升食物生产力、人工智能和自动化降低生存压力。因此，将演化等同于不可避免的衰弱，忽视了人类独特的适应性和创造力。
“存在的代价”理论忽视了适应与反馈机制 虽然更高级的生命形式依赖复杂的生态环境，但人类的科技和社会结构本身也在不断进化以适应变化。该理论过分强调人类的依赖性，却忽略了人类通过科技发展（如基因工程、人工智能、环境治理等）减少对自然环境的被动依赖。人类不只是适应环境，更是主动改造环境，这与过去的生物演化模式有所不同。
“跃迁加速”理论未必导致更快灭绝 该理论认为，生命和文明的演化速度越来越快，会导致更快的灭绝。然而，演化的加速并不意味着不稳定，相反，它可能是适应性增强的表现。例如，现代医学大幅降低了疾病的威胁，信息技术加快了全球应对危机的能力。生物进化是盲目的，而人类文明的进化是有意识的，这一关键差异可能意味着人类可以打破单纯的“跃迁加速-灭亡”循环。
“自在-自为”概念可能过于二元对立 该理论将“自在”（独立存在）和“自为”（主动适应）视为对立的演化趋势，认为随着层次提升，“自在”逐步消失，“自为”不断增强。然而，许多复杂系统（如生态系统、人工智能）既能在高度复杂的环境中自适应，也能维持较强的独立性。复杂性和稳定性未必是矛盾的，真正的问题在于如何平衡两者，而不是简单地将其归为递弱趋势。
“人类文明终极灭亡”论点缺乏必然性 该理论推测人类文明必然会走向灭亡，但这一结论基于过去生物灭绝的类比，而没有考虑到人类的认知能力、科技发展和社会适应机制。人类不仅受制于自然规律，还在创造新的生存规则，例如向太空扩张、AI辅助决策、可控核聚变等突破性的科技可能会改变文明的存续模式。因此，虽然危机存在，但文明并不一定按照“必然灭亡”的路径发展。
五、作者评价 (Jinspire手写)
确实非常悲观。逐渐接受了人类会灭亡的事实，所以存在度更低的AI也会灭亡，甚至早于人类灭亡。那些看似高深的智慧终究无法打破宇宙的规律。
争论人类会灭亡与否似乎没有意义 - 总不能在人类灭亡的时候说：“你看，我跟你说了吧！”
自在和自为确实高深，但似乎有点难理解。或许“自存稳固性” + “求存适应性”是更好的单词。或者直接命名代偿？
这两章系统的证明之后，作者彻底被“递弱”说服。总结一下就是 数量少，时间短，条件多，变的快，难以自存，适应性变强。
期待后文！
Last updated