第10章 存在的特性
一、原文
这样一个存在度区间的设定，恰好与物质必然不灭和物质必然衍动的两项基本定理相吻合。
如果继续从这两项定理推导，即：
A.抽象的存在是绝对的、不灭的、永恒的；【此项定理的可成立性与前述之“相对性存在是存在的绝对规定和绝对形式”或“存在相对于存在而衍存”在概念上同一。】
B.具体的存在是相对的、自逝的、流变的；【当现代物理学将既往代表着绝对存在的宇宙视为一个具体存在者时，宇宙亦有生有灭，此即爱因斯坦以来的“有限无界的宇宙模型”。】
则：
基于A项，抽象的总体存在之存在效价或存在度是绝对的、守恒的，不能增多也不能减少的；
基本B项，具体的个别存在之存在效价或存在度是相对的、分有的，可能偏多也可能偏少的。
也就是说，这里有一个总体存在效价在具体存在者之间如何分布的问题。一般看来，拿不同的存在物进行比较，其存在稳定性具有很大的差异，这种现象提示，一切不同形态的具体存在者，就其保持特定的存在方式而言，必有一个与之相关的具体存在度，高于或低于这个“度”的规定，它就不能以这种特定形式继续存在下去。很明显，这里所谓的“存在度”，就是抽象化了的总体存在效价的分散表达或具体实现。
二、解读
本章在“存在度”的基础上，进一步探讨存在的特性，并提出了一个核心观点：存在度不仅决定存在的稳定性，而且在具体存在者之间是“分布”的。本章的核心思想可以归纳为以下几点：
存在具有两种层次：
抽象存在：绝对的、不灭的、永恒的。
具体存在：相对的、自逝的、流变的。
存在度的守恒与分配：
总体存在效价是守恒的，不能增加或减少。
个别存在者的存在度是相对的，可能高于或低于某个阈值，决定其是否能维持当前存在形态。
不同存在者的存在度分布决定其稳定性：
存在度较高的存在者更稳定（如基本粒子、黑洞）。
存在度较低的存在者较不稳定（如短寿命的亚原子粒子、生物体）。
通过这些观点，本章试图构建一个新的存在学框架，使“存在”不再是单一的概念，而是由总体存在度与具体存在度的分布关系来决定的。以下是对本章的深入解析：
1. 抽象存在 vs. 具体存在：为何存在分成两种层次？
本章区分了两种不同层次的存在：
抽象存在（总体存在）：不灭的、永恒的，类似于物理学中的能量守恒定律。
具体存在（个别存在）：流变的、可消逝的，类似于现实世界中具体事物的生命周期。
这种区分可以与哲学史上的某些概念相对应：
柏拉图的“理念世界” vs. “现实世界”：理念世界是不变的，而现实世界是不断变化的投影。
康德的“物自体” vs. “现象”：物自体是抽象的、不可知的，而现象是我们可以感知和变化的世界。
爱因斯坦的“有限无界宇宙”：宇宙整体可能是守恒的，但局部结构在不断演化和变化。
🔹 核心洞见：
抽象存在是对存在本质的最高概括，而具体存在则是其分散化的实现。
现实世界的所有存在者，都是“具体存在”，因此都具有流变性，并受到存在度的约束。
2. 总体存在效价守恒 vs. 具体存在效价可变
书中提出，总体存在效价（存在度总量）是守恒的，但具体存在者的存在度可以增减。
这与物理学中的能量守恒定律非常相似：
能量的总量守恒，但能量在不同系统中的分布会变化（如热量转移）。
这里的存在效价就像能量，它不会凭空增加或减少，但会在不同存在者之间重新分配。
例如：
宇宙熵增：局部系统可以变得更有序，但必须以增加熵的方式向外界释放混乱。
黑洞的信息守恒：黑洞吞噬物质后，信息可能不会丢失，而是通过霍金辐射释放。
🔹 核心洞见：
存在的本质是守恒的，但具体存在者的存在度是动态分配的。
这解释了为何有些存在者可以长期稳定，而有些存在者则容易消逝。
3. 存在度的分布决定不同存在者的稳定性
书中认为，每个具体存在者的存在度必须高于或低于某个“存在阈值”，才能以特定形态存在。
如果存在度过低，该存在者无法维持当前形态，必须转化或消亡。
这类似于：
量子力学中的能级跃迁：电子必须吸收或释放能量，才能在不同轨道之间移动。
化学平衡：某些化学反应只有在特定温度和压力下才能持续进行，否则会向另一种状态转变。
生物适应度：物种的生存依赖于基因与环境的匹配度，低于某个适应阈值的物种就会灭绝。
🔹 核心洞见：
存在的稳定性不是随机的，而是由存在度的分布决定的。
不同存在者的存在度不同，因此它们的稳定性、寿命和演化方向也不同。
4. 这个观点如何影响我们对“现实”的理解？
传统哲学认为，世界是由“存在”与“无”构成的，但书中表明：
存在不是单一的，而是有层次和分布的。
“无”并不是一个真正的空无，而是低存在度状态的表现。
这一观点可以帮助解释许多物理现象：
为什么有些事物看似恒久存在，而有些事物快速消亡？
为什么宇宙中的某些结构（如黑洞）异常稳定，而某些粒子（如中微子）几乎不与其他物质相互作用？
为何生命体需要不断获取能量来维持自身的存在？
为何某些思想和文化可以传承千年，而某些短暂的流行文化迅速消失？
🔹 核心洞见：
存在并非静态的，而是通过存在度的分布来决定其持续时间和演化路径。
这一观点既能解释物理世界的稳定性，也能用于理解社会、生命和信息系统的演化规律。
5. “存在度”是否可以成为科学化的研究对象？
书中提出“存在度”是可分布的，但目前尚未提供明确的数学模型：
是否可以用微分方程描述存在度随时间的变化？
是否可以定义存在度的守恒定律，使其像能量守恒定律一样适用于各种系统？
是否可以通过实验测量某些物理系统的“存在度”并建立数学公式？
如果存在度可以通过某种方式与物理变量（如熵、能量、信息）建立联系，那么它可能成为一个新的科学研究方向，而不仅仅是哲学概念。
🔹 核心挑战：
当前“存在度”仍然是一个理论性概念，缺乏可计算、可测量的数学模型。
如果它能被科学化，那么它可能成为解释宇宙、生命、信息系统的基础理论之一。
总结：《物演通论》第十章的核心思想
存在具有两种层次：抽象存在（绝对不灭）与具体存在（相对流变）。
总体存在效价是守恒的，但具体存在效价是可变的，可以在不同存在者之间重新分配。
不同存在者的稳定性由存在度的分布决定，超过或低于某个阈值，存在者就会改变形态或消亡。
这一观点不仅能解释物理世界的稳定性，也适用于生命、社会和信息系统的演化。
如果“存在度”可以数学化，它可能成为哲学与科学融合的新概念。
🚀 最终，本章提供了一种动态的“存在学”视角，使得“存在”不再是单一概念，而是通过存在度的分布来决定一切事物的稳定性和演化方向。这为哲学、物理学和信息科学的融合提供了新的可能性。
三、有何深刻？
本章的核心贡献在于构建了存在的层次性结构，并提出“存在度的分布”作为理解存在稳定性和演化的关键因素。相比于传统哲学的静态存在观，本章提供了一种动态的、可量化的存在模型，使哲学对“存在”的讨论更加接近现代科学的思维方式。以下是本章的主要深刻性分析：
1. “存在具有层次性”：打破了单一存在观
传统哲学通常将“存在”视为一个单一的本体，但本章提出：
“抽象存在”是永恒的、不灭的（总体存在）。
“具体存在”是相对的、可消逝的（个别存在者）。
这一区分提供了更精细的存在学结构，并与历史上的哲学思考相呼应：
柏拉图的“理念世界” vs. “现实世界” —— 理念世界永恒，现实世界不断变化。
康德的“物自体” vs. “现象” —— 物自体不可知，现象可被感知但不断变迁。
现代宇宙学的“能量守恒” vs. “物理系统的熵增” —— 总体能量不变，但局部系统会演化。
✅ 深刻之处：
它突破了“存在即存在”的单一思维，强调存在是层次化的，并且不同层次的存在有不同的稳定性和变化规律。
这种存在观既能兼容传统哲学的本体论，又能适应现代科学的动态系统理论，使哲学对“存在”的理解更接近现实。
2. “存在度的守恒与分布”：建立了存在的动态平衡模型
书中提出：
总体存在效价是守恒的（类似于物理学中的能量守恒）。
个体存在效价是相对的、可分配的（类似于热力学中能量的转移）。
这一观点可以用来解释：
为何某些存在者可以长期稳定（如黑洞、基本粒子），而某些存在者却快速消亡（如亚原子粒子、短寿命生物）。
为何“存在”不会凭空消失或产生，而是以不同的形态转换。
为何某些物理系统（如恒星）最终会崩溃，而某些结构（如宇宙背景辐射）却保持稳定。
✅ 深刻之处：
它用“存在度的守恒与分布”取代了传统哲学的“存在 VS. 无”的二元对立，使存在的概念更加符合现实世界的变化规律。
这种思想不仅适用于物理学，也可以用于解释社会、信息、生命等复杂系统的演化，使其成为更具普遍性的哲学模型。
3. “存在的稳定性由存在度分布决定”：为现实世界的变化提供解释
书中提出，每个具体存在者的稳定性取决于其存在度是否在某个阈值之内：
高存在度 → 该存在者较稳定（如恒星、黑洞、晶体结构）。
低存在度 → 该存在者较不稳定（如短寿命粒子、放射性同位素、生物体）。
这一观点提供了一种新的稳定性标准，可以用于解释：
为什么基本粒子比复合粒子更稳定？
为什么生命体需要不断获取能量来维持自身？
为什么某些文化和思想可以传承千年，而某些流行趋势迅速消失？
这种基于“存在度分布”的稳定性理论，使哲学能够与科学研究接轨，并提供了更直观的现实应用。
✅ 深刻之处：
它提供了一种基于“存在度”的全新稳定性标准，使得“存在”不再是二元的，而是一个可以连续变化的状态。
这种标准不仅可以解释物理系统的稳定性，也可以应用于社会科学、信息科学和生命科学，使其成为一个跨学科的思想模型。
4. “存在的有限性是存在度的受限性”：颠覆了传统有限性概念
传统上，我们讨论某个存在是否“有限”，通常是指：
空间上的有限性（如物体的大小）。
时间上的有限性（如生命的寿命）。
但书中提出，存在的有限性本质上不是空间或时间的限制，而是“存在度的受限性”：
任何具体存在者的存在度都无法达到1（绝对稳定）或0（彻底消亡），而只能在(0,1)之间波动。
因此，存在的有限性是一种“存在度无法超越阈值的限制”，而不是传统的时空边界。
这一思想改变了我们对“有限性”的理解，使其更加符合物理学和信息理论：
量子力学中的测不准原理：粒子的状态无法被无限精确地测量，表明它们的存在是“受限”的。
宇宙学的暗能量假说：宇宙加速膨胀表明空间本身可能并非无限，而是受一定条件约束的。
✅ 深刻之处：
它将“有限性”从传统的时空限制转变为“存在度受限性”，这一思想更加符合现代科学对现实世界的认知。
这一理论不仅适用于物理世界，也可以用于解释复杂系统的边界，如经济、社会、信息传播等领域。
5. “存在度的数学化”可能成为哲学与科学融合的新方向
书中虽然没有明确给出存在度的数学模型，但它提供了一种可能性：
如果存在度可以数学化，它可以成为一种跨学科的研究变量。
类似于熵（Entropy）在热力学和信息论中的作用，存在度可能成为衡量系统稳定性的新参数。
这意味着：
存在度可能不仅是哲学概念，还可以成为物理学、宇宙学、信息科学等领域的新研究方向。
如果可以找到一种方法来测量或计算存在度，它可能会成为科学与哲学融合的关键概念。
✅ 深刻之处：
它提出了一个哲学概念（存在度），并尝试让它具备数学化、科学化的潜力，使哲学不再只是抽象思辨，而可能成为可以计算和实验的研究对象。
如果这一概念能够找到数学表达方式，它可能会成为本体论、复杂系统科学和信息论的桥梁，为未来的跨学科研究提供新的理论基础。
总结：《物演通论》第十章的核心深刻性
提出“存在的层次性”，区分“抽象存在（总体）”和“具体存在（个别）”，使存在论更加精细化。
引入“存在度的守恒与分布”概念，使存在的变化符合类似能量守恒的定律，提升其科学解释力。
基于“存在度分布”来解释不同存在者的稳定性，为物理、社会、信息科学提供统一的解释框架。
重新定义“有限性”为“存在度的受限性”，突破了传统的时空限制观，使其更加符合现代科学理论。
“存在度”的数学化潜力，可能成为哲学与科学融合的新方向，为未来跨学科研究提供新的理论框架。
🚀 最终，本章提供了一种动态、量化的存在理论，使哲学与现代科学的融合成为可能，为理解现实世界的变化和演化提供了更具解释力的模型。
四、有何批判？
1. “存在的层次性”是否只是对传统哲学概念的重新包装？
本章区分了“抽象存在”（总体存在）和“具体存在”（个别存在），并认为总体存在是绝对不灭的，而个别存在是相对流变的。这一思路虽然看似新颖，但本质上与柏拉图的“理念世界 vs. 现实世界”、康德的“物自体 vs. 现象”并无本质区别。如果仅仅是对这些经典哲学概念的重新表述，而没有提供新的理论突破或数学支持，那么它的创新性就值得质疑。此外，既然具体存在者都会流变，那它们是否会最终归并于总体存在，或者说总体存在是否会不断衍生出新的具体存在？如果不能明确二者的关系，这种二分法可能仍然是传统哲学的“老酒换新瓶”，而未能真正解决存在的根本问题。
2. “存在度的守恒与分布”是否缺乏数学基础？
书中认为总体存在效价是守恒的，个别存在效价是可变的，并将其类比为能量守恒定律。然而，这一守恒性是否有数学依据？ 在物理学中，能量守恒定律是基于实验观测和数学公式推导出来的，而“存在度守恒”目前仅仅是一个哲学假设，并没有提供数学化的公式或实验支持。如果无法证明存在度守恒是普遍适用的，而不是一种人为设定的框架，那么它的科学价值就存疑。此外，如果存在度可以在不同个体之间分配，那么它的传递机制是什么？是否存在某种“存在度交换定律”？如果这些问题得不到解答，“存在度的守恒”可能仅仅是一种类比，而不是一个真正可计算的科学理论。
3. “存在度决定稳定性”是否过于简化？
书中提出，某个存在者的存在度越高，它就越稳定，反之则越不稳定。然而，现实世界中的稳定性往往是由多个因素共同决定的，而不仅仅是“存在度”这个单一变量。例如，在物理学中，一个物体的稳定性不仅取决于其内部结构，还取决于外部环境因素（如温度、压力等）。在生物学中，一个物种的生存能力不仅取决于基因（内部属性），还取决于生态环境（外部条件）。如果“存在度”只是描述了一个系统内部的稳定性，而忽略了外部环境的影响，那么它是否真的可以成为衡量存在稳定性的唯一标准？如果无法解释这些复杂系统的动态稳定性，仅仅依赖“存在度”来描述存在者的稳定性，可能过于简单化，无法全面描述现实世界的变化规律。
4. “存在的有限性是存在度的受限性”是否能取代传统的有限性概念？
书中认为，存在的有限性不是由于时间或空间的限制，而是因为“存在度”无法达到1或0。然而，这种定义是否真的比传统的时空有限性更具解释力？在物理学中，我们衡量某个系统是否有限，通常是从它的时空范围、能量约束或信息容量来判断，而“存在度的受限性”并没有提供更强的解释力。例如，一个黑洞的时空边界（视界）就是物理意义上的“有限性”，这一有限性是由广义相对论精确描述的，而“存在度的受限性”是否能提供同样精确的数学描述？如果不能，那么它是否真的可以取代传统的有限性概念，仍然值得商榷。
5. “存在度的数学化”是否缺乏可操作性？
本章提出“存在度”可能成为可数学化的变量，并有助于连接哲学和科学。然而，目前书中没有提供任何数学表达方式，也没有说明如何通过实验来测量存在度。在科学研究中，一个理论要想成为科学概念，必须满足可测量性和可验证性，而“存在度”目前仍然只是一个抽象的形而上学概念。如果它无法被计算、建模或实验验证，那么它是否真的能成为科学变量，而不仅仅是哲学推理的产物？如果不能为其提供数学公式或实验测量方法，那么“存在度”可能仍然停留在哲学思辨的层面，无法真正进入科学研究的范畴。
6. “存在度的分布决定宇宙演化”是否忽略了其他关键因素？
书中提出，宇宙的演化可能受“存在度的分布”影响，但目前的宇宙学研究已经有许多成熟的理论来解释宇宙的演化过程，如广义相对论描述的时空膨胀、标准宇宙学模型（ΛCDM）解释的暗能量作用、量子涨落影响的宇宙结构形成等。如果“存在度”不能与这些物理理论相结合，而只是一个独立的哲学概念，那么它是否真的能用于解释宇宙演化？此外，如果存在度是决定宇宙演化的核心变量，那么它是否可以通过观测宇宙微波背景辐射、暗物质分布等方式进行验证？如果不能提供具体的观测预测，那么它是否真的比现有的宇宙学理论更具解释力，仍然是一个值得怀疑的问题。
总结
本章的核心贡献在于提出“存在度”的概念，并尝试用它来解释存在的层次性、稳定性、有限性以及宇宙演化，但它仍然面临以下关键问题：
创新性存疑 —— “存在的层次性”与柏拉图、康德等哲学思想类似，是否只是传统概念的重新表述？
缺乏数学基础 —— “存在度守恒”类比能量守恒，但没有数学公式支持，难以验证其合理性。
过于简化 —— 稳定性不仅取决于“存在度”，还受到外部环境影响，过度依赖单一变量可能无法完整解释复杂系统。
有限性定义争议 —— “存在度的受限性”是否真的比传统的时空有限性更有解释力，尚未得到充分论证。
数学化可行性存疑 —— 没有提供计算公式或实验测量方法，使其难以成为科学研究的可操作变量。
宇宙演化解释不完整 —— 现有宇宙学模型已经提供了较为完善的数学描述，存在度如果不能与这些模型兼容，可能仍然只是哲学假设。
❌ 最终，“存在度”作为哲学概念具有启发性，但如果不能提供数学支持、实验验证或与现有科学理论相结合，它仍然可能只是形而上的思辨，而无法真正进入科学研究的体系。
五、作者评价 (Jinspire手写)
这章太有趣和深刻了！
具体存在和抽象存在的分有，是对前人的高度总结与融合。
存在度确实可以成为新的跨学科科学基础数值。
存在度本身不会决定能否存在，后面会提出代偿的概念。
Last updated